erste schritte mit der D50

vorgestern machte ich meine ersten schritte mit meiner neuen Nikon D50.
in erster linie ging es darum, mich mal mit dem gerät vertraut zu machen.
das wetter war optimal. glasklare luft, wechselnd bewölkt und am abend strahlen blauer himmel.

hier das ergebnis:

Wow nice!
Wo hast die aufgenommen?
Was hast für Cam gezahlt?

Das dritte gefällt mir jetzt ned so hammer, im hint etwas verpixelt oder kp

ich hab ne kleine foto-tour durch die city ( luzern ) unternommen.
die nikon d50 wird in 3 sets angeboten.


-1-
nur gehäuse

-2 -
gehäuse + objektiv ( AF-S DX Zoom-Nikkor 18–55 mm 1:3.5–5.6 G IF-ED )

-3-
gebäuse + 2 objektiv ( AF-S DX Zoom-Nikkor 18–55 mm 1:3.5–5.6 G IF-ED + AF-S DX Zoom-Nikkor 55–200 mm 1:4–5.6 G IF-ED )


ich habe das zweite genommen was mich inkl. 512mb SD-speicherkarte ca. 950 sfr kostete ( ca 590 eur ).

Mir gefällt das erste Bild, in Farbe hätte es nicht gut ausgesehen!

Hast du nachgeschärft?
Ein schwarzer Rahmen passt nicht immer zu jedem Bild.

Schöne Fotos. Luzern ist aber auch eine schöne Stadt
Ich möchte mir eigentlich auch schon lange eine Kamera kaufen...

Original von user-173
Hast du nachgeschärft?

ich bab alle bilder in "Nikon PictureProject" leicht nachbearbeitet.
d.h. teilweise leicht schärfer gemacht. obwohl das eigentlich gar nicht nötig gewesen wäre da sie durch die verkleinerung automatisch schärfer werden.
bei nr. 1 musste ich mit fireworks noch n'bischen mehr kontrast geben damit es s/w gut aussieht. zu dem zeitpunkt war nämlich gerade ne grosse wolke vor der sonne und dann ist nicht viel mit kontrast.

Original von user-173
Ein schwarzer Rahmen passt nicht immer zu jedem Bild.

darfst mir gerne n'tip geben bei welchem der bilder ich einen anderen ramen verwenden könnte.

Original von user-300
Schöne Fotos. Luzern ist aber auch eine schöne Stadt

oooooh jaaaaaa! :]
vorallem bei dem momentanen wetter.

edit:

hier noch n'paar von heute abend. diesmal komplet unbearbeitet:

Mal als Frage:

Kann man solche Bilder mit einer solch guten Farbe auch mit einer "normalen" Digitalkammera machen, ich habe (noch) eine "Panasonic DMC-LZ2"...

alle bis auf das letzte solltest du auch mit einer kompaktkammera hinkriegen.
ich habe auch lange mit meiner nikon coolpix 2500 geknipst.
es dauert unter umständen etwas länger da du natürlich nur div. programme zur verfügung hast. d.h. bei einer d-slr kannst du auf automqatik verzichten und alles selbst einstellen um ein bild zu erzieheln wie DU es willst.
das letze bild wird mit einer kompaktkammera unmöglich sein da die belichtzungzeit gut 2min beträgt. ich hab noch keine kompaktkammera gesehen welche sowas hinkriegt.

Scheiße sind die geil!
Das erste find ich am geilsten, das letzte am schlechtesten (wobei das sehr relativ ist ^^)

echt hammer, ich glaub ich brauch ne neue cam..

Wow X( Sehr schön!
Das zweite finde ich insgesamt etwas zu dunkel, aber der Himmel ist sehr schön. Beim vierten stören mich die "starken" Wolken.

Die Bilder werden nicht automatisch schärfer, wenn du die Verkleinerst. Damit die knackig scharf bleiben, musste schon USWM in Poposchopp anwerfen, dann wird's gut.

Bei den ersten Bildern hätte ich einen weißen Rahmen gemacht, zu den dunklen Bildern in Runde zwei passt schwarz wohl.

Sehr schön, besonders die Bilder vom 2. Tread sprechen mich an.

Aber ich glaube du wirst es noch bereuen nicht das 3. Set genommen zu haben.
Die DX sind so geil, das feeling und die handhabung, echt Klasse.
Also das 55-200 muss schon ein spitze Tele sein !

LG

Vom 55-200 bin ich nicht so überzeugt, dann lieber ein 70-300!

Original von user-173
Vom 55-200 bin ich nicht so überzeugt, dann lieber ein 70-300!

ne, ich hab das 70-300. Ich sag dir lieber ein DX!
Die Dinger sinds auf alle fälle wert!

Vom 70-300 E (oder war's DG?) habe ich nur gutes gehört. Das 55-200 ist von der Brennweite her schon nicht so interessant.

Original von user-173
Vom 70-300 E (oder war's DG?) habe ich nur gutes gehört. Das 55-200 ist von der Brennweite her schon nicht so interessant.

das 70-300 ist ein DG. Brennwetie ist ok, aber feeling, handhabung und verarbeitung, ist einfach nur minimal.
Die Brennweite vom 55-200 ist eigentlich guter Durchschnitt ein Alround-Tele.
Ich hab das Nikkor DX 18-70mm /3.5-5.6 ED
das Ding ist Hammer, der AF total leise und das feeling ist wahnsinn.
Die DX sind von der Verarbeitung einfach 1A, nicht zum vergleichen mit meinem 70-300, das ist ein Klotz das seinen Zweck erfüllt, im Sommer wirds verkauft

Schade das die DX nicht etwas lichtstärker sind.

Die DX'er haben zu viel Plastik, das 18-70 habe ich auch. Gute Linse, aber zu lichtschwach.
Das AF-S 80-200 2.8 ist geil. Zwar schwer, dafür aber aus gutem Metall und richtig robust. Nicht so eine user-180erprice-kacke.

Original von user-173
Die DX'er haben zu viel Plastik, das 18-70 habe ich auch. Gute Linse, aber zu lichtschwach.
Das AF-S 80-200 2.8 ist geil. Zwar schwer, dafür aber aus gutem Metall und richtig robust. Nicht so eine user-180erprice-kacke.

ja, das 80-200 2.8 *sabber*
Muss aber noch bis zum Sommer warten bis ich das Geld für das Teil hab, mir
jucken jetzt schon die Finger^^

Ist aber schwierig zu bekommen, wird ja nicht mehr hergestellt.

stimmt, aber viele wollen das neue 70-200 2.8, deshalb der verkauf des 80-200ers.
ich steh ja nicht sonderlich auf ebay, aber das Teil kriegst halt nur so, und im user-305 wirds gekauft, dannach darf das sparschwein auf kur

Nicht viele *wollen*, viele *haben zu wollen*, denn Nikon hat das alte AF-S 80-200 2.8 aus markttechnischen Gründen aus dem Programm genommen!

Schon klar, aber ich rede von denjenigen die das 80-200 haben, und es für das neue 70-200 verkaufen.
Das kann mir ja schnuppe sein was Nikon macht, das 80-200er würd ich sicher nicht gegen das 70-200 tauschen

sehr schöne bilder

mal ne Frage: hast du schon nen UV oder Pol Filter dazu gekauft?

Überlege gerade meine Eos mit sowas zu erweitern weil mich auf vielen (Landschafts)Photos Dunst bzw Spiegelungen doch sehr stören - nur bin ich mir net sicher ob sich die Ausgabe wirklich lohnt.

ein pol-filter war schon vorhanden. eignet sich vorallem für aufnahmen in die ferne da damit der kontras verstärkt wird. z.b. bei leicht bewöktem himmel und aplenpanorama.

kräftigere Farben
beseitigt Reflexe (besonders bei Glas)
bringt Tiefe in Ihre Bilder
gleichzeitig UV-Filter

heute ist mein IR-filter ( hoya r72 ) angekommen. hab schon ein paar erste versuche damit hinter mir.
bald gibts da was zu sehen.

Mich würde mal Interessieren, wie sich die Kamera unter extrem starken Kunstlist (> 10000 Watt, rot bzw blau) bei einer kurzen Verschlusszeit verhält.

Da hat Nikon noch Probleme mit dem Weißabgleich, user-246.

hier mal ein erstes beispiel drausen im garten.
optimales wetter für ir-aufnahmen ( sonnenschein und blauer himmel ).

beispiel ( 1 - ohne ir-filter, 2 - mit ir-filter. 3 - mit ir-filter s/w )

Original von user-247
hier mal ein erstes beispiel drausen im garten.
optimales wetter für ir-aufnahmen ( sonnenschein und blauer himmel ).

beispiel ( 1 - ohne ir-filter, 2 - mit ir-filter. 3 - mit ir-filter s/w )

Du wohnst an der Museggmauer? Du könntest noch einige Fotos von der Umgebung machen